??原文作者：@嘻嘻哈哈不起来
原文地址：点击这里
文章有删减~~
事情的发展是这样的：
? ? ?
? ? ? 2019年12月25日，广西大学在召开了有关实施《广西大学申请博士、硕士学位人员取得科研成果规定 (2020 修订）》的会议。学校在对于申请学位的标准进行了大幅度的提高，并要使用在应届毕业生上，一时间引起了全校研究生的强烈反对。
? ? ? 争议较大的在于：
1.理科、医科，以及列入自治区双一流建设学科或博士学位授权学科中的工科和农科的学术型硕士研究生必须在国际学术刊物上发表 sci 论文至少 1 篇，或论文计分累计达到 0.6 分；
2.其他学科的学术型硕士研究生，必须发表 ei 论文以上至少 1 篇，或论文计分累积达 0.5 分；
3.在校的所有学生均需要按照新标准实施。
【看这里，哦】
换言之，按照普通刊物 0.1 分计，不同类型的学术硕士生需要发表 5-6 篇普通刊物。
按北大核心期刊一篇 0
.2 计，需要发表 3 篇。
按南大核心期刊一篇 0.5 计，理工科的学生也需要再搭配一篇普刊。
? ? ? ?最终未能实施的新标准，因为对于理工科而言，发表论文可能稍微容易，但也绝非易事。需要有条件好的实验室、充足的课题资金、高效的研究团队。但是对于社会科学来说，发表一篇核心期刊或者南大核心，对于学生而言挑战巨大。往往需要导师挂名且导师得是知名教授，论文排期很久，论文评议不透明。很多期刊都来稿 3 个月没有回复即是不录用。这给学生投稿人带来很大的压力。
? ? ? ?最主要的一点，在 1 月对 6 月要毕业的学生提高科研标准，让学生在 6 个月内“补齐”科研成果，恐怕是只有广西大学能干得出来。还好，在 2020 年 1 月 6 日的会议上，副校长吴尽昭表示，学校一定会很好地解决问题，2017 级及以前年级按老文件执行。后来，国家公布《关于规范高等学校 sci 论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》的通知，提高毕业标准的事情也没有再被提及。
? ? ? ? ?但是，根据新的中国高校排名，广西大学的排名还是又往下掉了。学校心急如焚，这几年，广西大学的很多老师也离开了学校，换了一个学校工作。留不住人才，提高不了教学质量，提升不了毕业生素质，这或许让广西大学的领导们夜不能寐，辗转反侧，百思不得其解。问题到底出现在哪儿？也就是这个时候，上一年的教育部论文抽查结果公布了，广西大学的论文情况不是很好。学校可能发现了问题所在，学生的毕业论文不行。也就是说学校的培养方案和培养体系出了问题。
? ? ? 广西大学论文不合格率高于广西区平均水平，学校慌了。培养体系难改，就先改革毕业论文送审标准了。在 2020 年 3 月 12 日，全国新冠肺炎新增病例首次降到个位数的时候，学校突然公布了新的论文送审标准，这个时候距离学生毕业论文送审仅剩一个月。与上一次不同的是，这一次学校公布文件之前，没有老师、学生进行讨论，甚至有的学院连通知都没有发出来。
? ? ? ?新的送审标准最关键的四点是：
1.取消了增评制度；
2.达到 70 分以上的论文才有资格参加答辩；
3.没有二次送审，第一次送审不通过即延期半年；
4.更改了广西大学送审打分标准，c等级和d等级，都是直接延毕，这样存在两个等级变得没有意义。
? ? ? 所以，2020年3月12日公布的新标准和打分等级，更改了 4 条，第1条和第4条存在明显制度漏洞。就这样，一个在疫情期间没有经过老师、学生讨论的有问题的文件，就这样应用在应届毕业生身上。而且，取消“增聘一位评阅人”制度。这是争议最大的地方。
? ? ? ?在 2018 年的文件中是这样表述的：如有一位评阅人持否定意见，可再增聘一位评阅人进行评阅，如果增聘评阅人仍持否定意见，则不能进行论文答辩。
2018年的文件内容：
? ? ? ?但在 2020 年的文件中修改为：以下情况视为未通过审查且不能进入答辩环节：
(1) 硕士学位论文送审 2 份中出现 1 份评阅结论为“与硕士学位授予要求还有一定差距，不同意答辩 (70>总分≥60）”或更低结论的；
(2）论文评阅结论均为同意答辩（≥70分），但审核发现：评阅专家对论文的文字、编辑、图表等规范性提出较多修改意见的；论文研究工作量过小的；论文仍存在较多瑕疵的；论文未针对评阅意见加以修改完善的；认为论文未达到相应学术水平的。
? ? ? 在论文盲审结果出来后，有同学与研究生院进行了沟通，研究生院表示按照新规定不能进行增聘一位评阅人。
? ? ? 所以轮到学生们慌了，有一些同学分数一个在 80 分以上，但另外一个低于 70 分，甚至有的一个分数在 90 分以上（可推荐校级优秀毕业论文），另一个分数低于 70 分。这种差距极大的分数 ，理应再增聘一位评阅人评阅。奇怪的是，学校认为打低分的专家意见值得尊重，不予增聘一位审稿人进行审稿。许多学生表示：“那学校的意思就是，打高分的专家意见就不值得尊重吧，那两位专家肯定有一位是学术混子啊！”
? ? ? ? 学生们与学院、研究生院多次沟通下，学校允许学生对论文分数进行申诉。但已经死死咬住，不能增聘一位审稿人。学生们感到难以置信，有的学生向有关政府部门进行了反映。评阅人作为第三方学术把关人，对研究生论文进行评阅。存在两位专家意见有差异，甚至完全不同的情况，很正常。学术观点有不同，研究细分角度有不同，这都会影响对论文的评价。为了能够尽可能的使得对论文的评阅公平公正，一般来说对存在“一份通过，一份不通过”的论文，会增聘一位评阅人进行评阅。这在国际学术期刊中也是这样的，对于投稿的论文，审稿人存在明显的分歧，编辑一般都会将论文送给第三位审稿人进行审稿。
? ? ?原作者在查阅了100所中国高校的论文评阅制度之后发现，几乎所有的高校都有增聘一位评阅人制度或者评阅结果仅供答辩老师参考。但是总归删除了“增聘一位评阅人进行评阅”是极其不合理的。
? ? ? 同学们在和研究生院的反复沟通下，学校态度有所松动，事情看起来有了转机。研究生院的一位领导表示会在6月20日召开的学术委员会上，讨论申诉的论文。对于申诉通过的论文，进行再次送审（学校没有表明是如何送审）。如果来得及的话会在7月10日之前，完成送审——送审通过——答辩——答辩通过的流程，就能在夏季毕业，如果赶不及的话就只能秋季毕业。
【注意：能按时在夏季毕业条件：一是在申诉成功的情况下。二是极端理想的情况下。】
? ? ? 研究生院领导表示：一般硕士生论文送审需要15个工作日。同时，该领导为同学贴心算了一下时间，6月20日到7月10日有20天，可能会赶得及。但事实上，15个工作日等于3周，也就是21天之后的7月11日，而且学校文件上规定的是论文送审不少于15个工作日。也就是说，15个工作日是最快的时间。那一切都来不及了。所有的苦苦的等待，只能换来一句：“延毕快乐”。
? ? ? 换言之，申诉通过的学生，几乎是赶不上夏季毕业，只能延毕到秋季。而且学校是这么说的：“我们不可能为你们这批人单独开会讨论的，只能等6月20日”。最可笑的是，大家都知道对于论文评阅公平公正的做法应该还是对于两份打分相差较大时（一份通过，另一份不通过），应当直接进行增聘一位评阅人进行评阅。甚至高中生都知道，因为高考主观题评分也是如此。
“你想一想，牺牲了你们，提高了学校的学生素质，也是很值的”。很难相信，这是某学院的某位领导对自己延毕学生说的话。何为牺牲？何为值得？辛辛苦苦、兢兢业业写出的毕业论文，因为评阅人一份通过，一份不通过。不能增聘评阅人，直接延毕。这是很值吗？
? ? ? ?延毕的学生将压力转移到了学校身上。于是，广西大学又想到了一个骚操作。将学生姓名、论文题目、评阅意见和申诉意见公布在学校网站上，向社会公示。
事情向一个有趣的方向发展了——延毕的学生看到学校的这个新的规定。笑了。学校，这是对自己学术委员会多么不自信，还需要将评阅意见和申诉意见公示，以向社会展示。“看你们论文就是那么垃圾，还想申诉？门都没有！”，还是想让全国的老师都来看看，下次这些论文送审的时候“重点关照”，那谁敢给这些论文合理打分了呢？这是羞辱了学生、还是羞辱了导师。最终还是最终羞辱了学校，这种方式真脏，学校是怎么想到那么脏的方式。或许学校还顺带另外一个小算盘，通过这种“雷霆手段”向社会展示，改革的决心，转移主要问题，避重就轻。这是向学院施压还是向导师施压，还是挑拨导师和学生之间的关系，学校是否想打破导师和学生这种“利益共同体”关系，迫使导师让学生撤诉。
总之，把权术用在了学生身上。学生们不能明白为什么学校就是要越搞越复杂，学生们要求恢复增聘一位评阅人审稿真的是一个过分的诉求吗？
尾声
在明眼人看来，这已经不像是一次教育改革了。更像是一次以伤害学生权益的试错。学校可能意识到了，碍于情面。也可能没有意识到，一错再错。最后，伤害只会落在学生身上。但是最终这种思维模式上的错误，会加倍落在广西大学身上。
学校可能犯错，学生也可能犯错。知错就改，善莫大焉。这也是教育的本质。试看结果如何吧。
某老师的说法：
同学们的心声：
论文送审规章改革出现的问题：
????